Skutkový základ sporu / procesný vývoj
Senátori podali 14. augusta 1992 na Ústavnú radu na základe článku 54 francúzskej ústavy podnet na preskúmanie súladu Zmluvy o Európskej únii s francúzskou ústavou.
Skutkový základ sporu / procesný vývoj
Španielska vláda podala prostredníctvom Abogado del Estado na Ústavný súd Španielskeho kráľovstva (ďalej len „ústavný súd“) návrh na posúdenie zlučiteľnosti článku I-6 Zmluvy o ústave pre Európu, ktorá bola podpísaná 29. októbra 2004 v Ríme, s Ústavou Španielskeho kráľovstva (ďalej len „španielska ústava“), ako aj článkov II-111 a II-112 tejto zmluvy, ktoré tvoria súčasť Charty základných práv Európskej únie, s článkom 10 ods. 2 španielskej ústavy. Španielska vláda tiež navrhla, aby ústavný súd posúdil, či článok 93 španielskej ústavy predstavuje dostatočný základ na vyslovenie súhlasu s touto zmluvou, a či sa prípadne vyžaduje ústavná reforma na prispôsobenie znenia španielskej ústavy tejto zmluve. Tento návrh bol podaný na základe článku 95 ods. 2 španielskej ústavy, podľa ktorého môže vláda alebo ktorákoľvek z komôr podať na Ústavný súd návrh na vyhlásenie súladu medzinárodnej zmluvy so španielskou ústavou, a teda umožňuje preskúmanie ústavnosti medzinárodnej zmluvy ešte pred jej ratifikáciou.
Skutkový základ sporu / procesný vývoj
Prezident Francúzskej republiky podal 11. marca 1992 na Ústavnú radu na základe článku 54 francúzskej ústavy podnet na preskúmanie, či sa na vyslovenie súhlasu s Maastrichtskou vyžaduje zmena ústavy. Na základe tohto podnetu Ústavná rada posudzovala, či táto zmluva vzhľadom na záväzky Francúzskej republiky neobsahuje ustanovenia, ktoré odporujú francúzskej ústave.
Skutkový základ sporu / procesný vývoj
Pred Okresným súdom v Prievidzi sa navrhovateľ domáhal návrhom zo dňa 24. 6. 2005, aby vyživovacia povinnosť odporcu, naposledy určená rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č.k. Nc 594/1996-17 zo dňa 17. 12. 1996 sumou 200,- Sk mesačne, bola zvýšená od 1. 4. 2005 na sumu 625, - Sk mesačne a od 1.7.2005 na sumu 650, - Sk mesačne. Navrhovateľ mal bydlisko v Prievidzi, odporca na území Českej republiky. Pokiaľ ide o určenie miestnej príslušnosti súdu, je potrebné vychádzať od 1. 5. 2004 z pravidiel určovania medzinárodnej príslušnosti stanovenej medzi členskými štátmi EÚ nariadením č. 44/2001.
Skutkový základ sporu / procesný vývoj
Rozhodnutím č. VI/256/782/3771/2003 zo dňa 2.7.2003 žalovaný správny orgán potvrdil odvolaním napadnutý dodatočný platobný výmer Daňového úradu Spišská Nová Ves č. 732/230/14962/03/Hof zo dňa 28.3.2003 vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie IV. štvrťroku 2002 v sume 5506 Sk s odôvodnením, že žalobkyni bol dorubený rozdiel dane z pridanej hodnoty, pretože vo svojom prvom zdaňovacom období, konkrétne mesiace l l a 12/2002, nepriznala daň na výstupe zo zdaniteľných plnení, a to príjmov za prejednanie dedičstva v celkovej čiastke 60 566,40 Sk. Žalovaný správny orgán dospel k názoru, že každá notárska činnosť je zdaniteľným plnením podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, lebo napĺňa znaky zdaniteľného plnenia uvedené v ust. § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 289/1995 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (ďalej v texte rozhodnutia len „zák. č. 289/1995 Z.z.“) v znení platnom do 31.12.2001.